Como
es lunes, es buen día para reflexionar. Os pongo tres gráficas. La primera, la
de las emisiones de co2 en los últimos años (fuente el ministerio ese que hace
agricultura, pesca, medio ambientea y maritimea); la segunda, la evolución del
paro (fuente, cualquier lado) y la tercera es cosa mía y del photoshop, las he
montado, he hecho una simetría a la del paro y las vamos a comparar. He tenido
muuucho tiempo este finde y me he entretenido en esto tan divertido, ya veis
He deformado un poco la escala horizontal para que la derivada de la ecuación sea más similar y comparable.
Coñooooo, coinciden.
¿Qué podemos deducir? A simple vista, el hecho de que aumente el paro genera una bajada de las emisiones de co2 y al revés, cuanto mas gente trabaja aumentan las emisiones. Es evidente, menos personas trabajando, menos consumo energético. Perooooo…… ¿Qué ocurre si bajamos el precio de la energía como ha bajado en eeuu? Pues que esto se transforma en bajada de costes empresariales fijos y creación de empleo.
Tenemos en España unos costos energéticos y una dependencia exterior tremenda. Mientras esto siga así, no soñéis con la creación de empleo de calidad y estable. No se va a dar. La inexistente política energética de este país se tiene que crear; e ir en una línea radicalmente distinta a la vacilante actual. La anterior vida en Jauja que tuvimos estuvo generada por la construcción y la locura de la venta de pisos y eso no va a volver. El país se tiene que industrializar, y para eso hace falta energía barata
El CO2 puede ser responsable de los 0.7º de aumento de temperatura desde la época industrial, pero podéis ver que desde 2000 hasta hoy la temperatura se ha mantenido en ese rango de 0.7 estable. Hay que recurrir al denostado carbón, como está haciendo China, pero con centrales limpias de emisión de contaminantes, que se sabe hacer (de hasta 2.2 gw se están construyendo). Y que se nos quite de la cabeza, el co2 no contamina, es un gas de efecto invernadero que puede ser responsable del 20% de esos 0.7 grados pero no es un contaminante. El otro 80% lo aportan las nubes, que esas sí que tienen un efecto invernadero muy notorio
Y mientras pagando por emitir co2 a Eslovaquia y quien se tercie, pagando por unas energías caras, pagando por la moratoria nuclear…. Pagando pagando pagando y cada vez más paro
Y que no se nos olvide, en el siglo XVII el malvado y sucio carbón evitó la deforestación total de Europa. Si no se descubre el carbón de coque, toda la siderurgia se hubiera basado en el carbón vegetal y no queda ni un roble ni una encina en Europa.
He deformado un poco la escala horizontal para que la derivada de la ecuación sea más similar y comparable.
Coñooooo, coinciden.
¿Qué podemos deducir? A simple vista, el hecho de que aumente el paro genera una bajada de las emisiones de co2 y al revés, cuanto mas gente trabaja aumentan las emisiones. Es evidente, menos personas trabajando, menos consumo energético. Perooooo…… ¿Qué ocurre si bajamos el precio de la energía como ha bajado en eeuu? Pues que esto se transforma en bajada de costes empresariales fijos y creación de empleo.
Tenemos en España unos costos energéticos y una dependencia exterior tremenda. Mientras esto siga así, no soñéis con la creación de empleo de calidad y estable. No se va a dar. La inexistente política energética de este país se tiene que crear; e ir en una línea radicalmente distinta a la vacilante actual. La anterior vida en Jauja que tuvimos estuvo generada por la construcción y la locura de la venta de pisos y eso no va a volver. El país se tiene que industrializar, y para eso hace falta energía barata
El CO2 puede ser responsable de los 0.7º de aumento de temperatura desde la época industrial, pero podéis ver que desde 2000 hasta hoy la temperatura se ha mantenido en ese rango de 0.7 estable. Hay que recurrir al denostado carbón, como está haciendo China, pero con centrales limpias de emisión de contaminantes, que se sabe hacer (de hasta 2.2 gw se están construyendo). Y que se nos quite de la cabeza, el co2 no contamina, es un gas de efecto invernadero que puede ser responsable del 20% de esos 0.7 grados pero no es un contaminante. El otro 80% lo aportan las nubes, que esas sí que tienen un efecto invernadero muy notorio
Y mientras pagando por emitir co2 a Eslovaquia y quien se tercie, pagando por unas energías caras, pagando por la moratoria nuclear…. Pagando pagando pagando y cada vez más paro
Y que no se nos olvide, en el siglo XVII el malvado y sucio carbón evitó la deforestación total de Europa. Si no se descubre el carbón de coque, toda la siderurgia se hubiera basado en el carbón vegetal y no queda ni un roble ni una encina en Europa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario