Ahhh los tangos los tangos. Veinte años no es nada
dice el tango. Y sesenta son tres nadas. Sesenta años, curiosa cifra. Hoy vamos
a aprender cosas nuevas.
Resulta que el año pasado se publicó un estudio en
el que se encuentra un periodo de recurrencia de sesenta años para muchos
fenómenos atmosféricos.
Con los datos que hay de temperaturas, se encuentra
un ciclo de sesenta años en las oscilaciones térmicas de la cuenca del
Mediterraneo
También hay un periodo de sesenta años en las
oscilaciones monzónicas
El Atlántico Norte, el Indico y el Pacífico Noroeste
tienen una oscilación del nivel del mar de sesenta años. El Pacífico Sur
también, pero con una demora de diez años con respecto a los anteriores.
Seguro que los amigüitos ya se están preguntando ¿a
qué se debe esto? Los que saben no lo tienen claro, pero resulta que hay una
oscilación en el sistema planetario de Júpiter y Saturno que produce
oscilaciones en el movimiento baricéntrico del sol y oscilaciones equivalentes
en la órbita terrestre. Este periodo casualmente es de sesenta años. Y parece que se ha descubierto que la
actividad de la corteza exterior del sol también tiene un periodo de oscilación
de sesenta años.
Y lo que nadie puede negar es que el Sol algo tiene
que ver con la temperatura terrestre ¿no?
Pues resulta que este dato y este periodo de
recurrencia no se tiene en cuenta para nada en el informe de IPCC, el panel
intergubernamental para el cambio climático.
Yo tengo claro y asumido que la actividad humana
influye en el devenir del planeta. A principios del XIX eran en la tierra mil
millones y ahora andamos por los siete mil. Algo influirá, más tierra
cultivada, más deforestación, más albeldo, más CO2, más caca, más pis…. Pero
ignorar adrede datos como el que os he citado es cuando menos sesgar un informe y sus
conclusiones.
Como siempre os digo amigüitos, nadie nos cuenta la
verdad entre otras cosas porque nadie la conoce al 100%. Lo que sí se sabe es
lo lucrativo del negocio; tanto de los que predican el fin del mundo debido al
aumento del CO2 como el que tienen montado los que lo niegan.
Al final, a pagar los
mismos.
Nosotros.
si, la intención es buena. Informar, un nuevo punto de vista y tal. Interesante. Varias objeciones:
ResponderEliminar- si esto que comentas no es tenido en cuenta igual tiene que ver con que no tiene mucho peso. Los cientificos que hablan del cambio climático son la mejor referencia que tenemos. Si mezclan intereses entonces ya no hablan como científicos. Y esto desde luego no es generalizado.
- Entre los intereses o negocios que puedan mover a unos y a otros (si hay o no hay cambio) me temo macho que no hay color. Es como si comparas la presión mediática que pueden hacer los pastores de vacas de Chad con la de los accionistas de Repsol.