Objetivos: mantener vivo el interés por mejorar nuestros montes en Peralta, arrancaros alguna carcajada, mirar de reojo a la actualidad que nos devora y que los amigüitos estén contentos
Vistas de página en total
el tiempo por aquí
Música
Cada entrada tiene la suya. Si la quieres escuchar, aprieta el play (el triangulico) de dentro de la barra negra que encabeza la sosedad diaria
Pues con este calor no pongo ni música ni foto, hala.
Te pones a repasar la historia española y te encuentras con un hecho que se repite una y otra vez. Y no es ni mas ni menos que el tirar por tierra y el demonizar lo que hizo el anterior. Esto hasta hace unos años como que mas o menos no influía en la forma de vida del ser semoviente español medio, pero ahora con esto de las redes y demás la cosa como que se está disparando y cogiendo ya unos niveles que son cuanto menos preocupantes.
Resumen breve.
Año 1700. Llegan los borbones a España. La peña intelectual (léase intectual a partir de ahora con todas las connotaciones peyorativas posibles) se vuelve afrancesada. Se pone de moda lo "francés" y todo lo que hicieron los austrias y demás está mal. Al último austria se le pone como sobrenombre "el hechizado" y por poco se borra toda la memoria de lo que fue España hasta 1699 y varios meses. Lo fetén es decir lo buenos que son los borbones y que los austrias ni hicieron nada al derecho. La historia empieza en 1700 y de ahí hacia atrás es prehistoria
Año 1873. Llega la primera república. Todo lo monárquico anterior estuvo mal y menos mal que ha llegado la república para poner esto al derecho. Desde tiempos de Viriato hasta 1873 todo mal. Menos mal que hemos llegado nosotros para desde hoy hacerlo bien. Todos los intelectuales se vuelven republicanos. La historia empieza en 1873 y de ahí hacia atrás es prehistoria
Año 1874. Restauración monárquica. Menos mal que hemos vuelto, que esto estaba patas arriba. Todo lo que se hizo el año pasado fue una mierda y afortunadamente se le ha dado la vuelta a la tortilla. Que alivio. Todos los intelectuales vuelven a ser monárquicos. Perdón, nunca dejaron de serlo. Vaya mierda fue la república y a partir de hoy todo va a ir bien. La historia empieza en 1874 y de ahí hacia atrás es prehistoria
Año 1931. Segunda república. Todo lo que se ha hecho hasta ayer estuvo mal hecho, pero a partir de hoy todo va a ser miel sobre hojuelas. Fuera los reyes, que no hicieron nada a derecho desde Viriato hasta ayer. La culpa de todo Viriato. Todos los intelectuales son republicanos. No digo que se vuelven, de hecho siempre fueron republicanos lo que pasa es que se notaba poco. La historia empieza en 1931 y de ahí hacia atrás es prehistoria
Año 1939. Franco gana la guerra. Todo lo que hizo la república estaba mal. Menos mal que hemos ganado la guerra y vamos a poner orden en este desmán. Desde hoy hay que tirar por tierra todo lo que hizo la república y ensalzar lo nuestro. Viva lo nuestro. Los intelectuales cantan loas al régimen. Con Franco vivimos mucho mejor que con la república. La historia empieza en 1939 y de ahí hacia atrás es prehistoria
Año 1975. Franco se muere en la cama tan tranquilo. Vuelve la democracia. Los españoles se dan cuenta de que durante el régimen franquista no se hizo nada bien y que lo democráticamente correcto es eso, considerar que ese régimen no aportó nada a España y que lo bueno viene ahora. Del 39 al 75 fue una pérdida de tiempo que tenemos que recuperar. Los intelectuales ahora hacen loas a la democracia (los mismos de hace seis años). La historia empieza en 1975 y de ahí hacia atrás es prehistoria
Año 2019. Sánchez manda. Los españoles nos damos cuenta que lo del 78 realmente es una continuación del régimen franquista y que sea como sea no puede ser y hay que corregirlo. La historia empieza en 2019 y de ahí hacia atrás es prehistoria
¿De verdad os creéis que esto es así? ¿Que hasta que llegaron unos los anteriores no aportaron nada?
Me resulta sorprendente el maniqueismo en el que muchas personas de este país están instaladas. Lo cierto es que hasta hace unos treinta, cuarenta años no era así. Por desgracia la gente estaba menos formada y la comunicación era menor, pero hoy en día corriendo todo a la velocidad que corre y disponiendo como disponemos de mayor conocimiento que toda esta información al alcance de un click no haya servido para que las personas sean un poco mas racionales y no tan maniqueas es chocante.
Y ahora el adanismo en el que la peña que manda está instalada es para echar de comer aparte
Por cierto, la historia empieza en 1967, que es el año en el que nací yo. Y de ahí hacia atrás es prehistoria.
Música de hoy, pues un poco de música africana. De la modelllna, "Africa"
Hace tiempo que no os cuento cositas de África y la noticia de la muerte de Anguita me viene al pelo. No por que Anguita fuera africano, cosa evidente, si no por que las redes se han llenado de glosas hacia su persona y su carisma. Y sobre todo un mensaje
"No todos son iguales"
Frase sobada y manida en con la cual cada uno de los incondicionales de un partido justifica su pertenencia a dicho partido
Antes de nada y dado que estamos entre amigüitos os diré mi opinión. Por supuesto que todos no son iguales. En España tenemos unos 160.000 cargos electos de los cuales la gran mayoría entiendo que son gente honrada. Otra cosa es su mayor o menor capacidad para desempeñar el cargo, de la cual y a la vista de la altura intelectual de la clase de hoy en día yo sí que dudo bastante. Francamente mejorable
Pero a nivel de honorabilidad creo que la mayoría no son corruptos. Os lo digo desde mi experiencia en la que he tratado con personas de un lado al otro del espectro político y jamás me he cruzado con nadie que me pidiera mordidas. Es mi experiencia.
Así pues para mi como personas en general son válidas y que como gestores pues dejan bastante que desear.
Os voy a contar una historia. Una historia africana. De esas que se cuentan al final de la jornada en la que has disfrutado como un enano del paisaje de sabana, del "veld", de los horizontes infinitos y de unos colores que hieren el ojo de intensos. Es la historia del primer presidente que tuvo Tanzania tras la descolonización. La historia de Julius Nyere
Cuando Londres hizo cuentas y vio que sus colonias le costaban mas dinero del que sacaba de ellas hizo el petate e hizo caso a los movimientos descolonizadores que soplaban por las llanuras africanas. Primero fue Botswana y luego otros paises quedaron fuera de la tutela de la graciosa de su Majestad. África recuperaba su independencia
Pero imaginad un continente donde un imperio expoliador como fue el británico se había dedicado durante decenas de años a llevarse todo lo posible y a invertir cero libras. La población analfabeta. No había sanidad. No había seguridad. Ningún africano tenía el concepto de país, solo de tribu y grupo étnico. Y en medio de todo ese desbarajuste con Londres haciendo maletas unos pocos africanos con formación tuvieron que hacerse cargo del problema.
Los hubo de todo pelaje y condición. Gente honrada y auténticos déspotas. Julius Nyere fue de los primeros. El primer presidente de Tanzania.
Julius era un tipo bragado. Estudió en Escocia y con su carrera bajo el brazo volvió a lo que era Tanganica a ejercer de profesor. La educación es libertad y bien lo sabía Julius. Total y para no aburrios os cuento que copió lo de Gandhi y consiguió la independencia. Copió y mejoró, que Gandhi era un puto racista pero eso no sale en el cuento.
Bueno, a lo que vamos que para eso hemos venido.
Julius y cuatro mas se vieron en la tesitura de gestionar un nuevo país en el que sus habitantes no tenían el concepto de país. Llevaba una ventaja, que como Botswana en la zona no había habido guerras tribales y el hecho de que abuelo no matara al mío es una ventaja para ponerse de acuerdo. Total que en 1960 el partido de Julius ganó unas elecciones y Julius fue presidente
¿Que hace falta para goberna? Pues dinero. Y Julius se rascó la cabeza a ver como demonios saco yo pasta para sacar adelante esto.
Y fue la ONU la que le dio la idea. Tanzania es el paraíso en la tierra. Un lugar maravilloso, con una fauna como en ningún lugar del mundo. El Serengeti es un edén en la tierra, algo fuera de serie. Y en aquel momento era la meca de..... los cazadores. En los años 60 ya empezaba la moda de la conservación animal y alguien en la ONU "exigió" a Tanzania que controlara la caza. Está claro, es muy sencillo exigir a tu vecino que haga cosas cuando tú, habitante de EEUU o de Europa has acabado hasta con la última ardilla.
El movimiento ese de marras que quería que Tanzania acabara con la caza cobró fuerza. Y a Julius se le encendió la bombilla. Pidió a la ONU dinero por controlar la caza y la ONU.... cedió. Ante la sorpresa mayúscula del propio Julius. Tanzania recibió dinero
Ahora bien, como carajo controlo yo un país inmenso sin Guardia Civil ni nada que se le parezca. Pues Julius y sus ministros dieron con el dos a cero. En Tanzania hay una etnia, los masais, que son ganaderos. Gente brava y que no se deja amilanar. Pues Julius les dio permiso a esta etnia para que su ganado pastara por toda Tanzania a cambio de que fueran los masais lo que se encargaran de acabar con el furtivismo
Mano de santo. Aparecieron unos cuantos cazadores muertos y se acabó el furtivo. Se seguía cazando, evidentemente, pero bajo control. Todos contentos, Julius y Tanzania con dinero, los masais pastoreando y con un coste cero fin de la caza furtiva
Pues con esa pasta que recibió de la ONU mas el dinero que sacaban primero de la caza legal y luego del turismo Tanzania despegó. No dejó de ser un país pobre, pero salieron de la miseria. Y sobre todo consiguió Julius su idea, que todo tanzano aprendiera a leer. Que no era poco la ingente tarea de montar escuelas por todo el país
Al lado de Tanzania está Uganda. Y allá estaba Idí Amín Dada, un puto sicópata. Como todo chalado que se precie de serlo cuando las cosas le fueron mal buscó el enemigo fuera y lo encontró en Tanzania. Total que invadió el país y..... salió trasquilado. Los tanzanos lucharon como fieras por defender su país y su forma de vida, hasta tal punto que el ejército tanzano rechazó a los ugandeses primero y luego fueron ellos los que contraatacaron, llegando hasta Kampala, capital de Uganda y deponiendo a Idí. Toma ya
Julius era un socialista, pero socialista con la impronta africana. No era marxista ni nada que se le parezca, era un tipo que soñaba con un mínimo de dignidad para toda persona, pero no era un déspota del calibre que el socialismo ha dado al mundo. Era un buen tipo. Expandió la sanidad y la educación por todo el país. Tanzania es muy fértil, y ayudado de las nuevas técnicas agrícolas logró erradicar el hambre primero y luego hacer de Tanzania un país exportador.
En 1985 Julius dejó el cargo. Salió del palacio presidencial, cojió su bicicleta y volvió pedaleando a su aldea natal. Salió como llegó, en bicicleta.
Julius fue una personalidad muy respetada en África. En Tanzania se le conoce como "el maestro" y el "padre de la patria". Yo creo que fue algo mucho mas sencille. Un buen hombre que se vio con una tarea ingente frente a el y que en vez de escurrir el bulto asumió su tarea. Sabía que si quería que su querido país prosperara era él y unos pocos como él los que tenían que hacer la tarea
La hizo. Y una de sus últimas frases fue que sentía que solo había podido conseguir llevar a Tanzania de la miseria a la pobreza. Lo cierto es que a día de hoy Tanzania es el país mas seguro de África, con un buen nivel sanitario y educativo (salvando las distancias, claro está)
Y tras pasar por sus manos ingentes cantidades de dinero Julius se fue a casa...... en bici
No todos son iguales. Claro que no. Pero pocos son Julius
Había pensado hacer una exposición y una charla sobre mi último viaje, el de Etiopía. Pero dado que las cosas están como están empezaré una serie y os iré desgranando y contando dicho viaje, que dio mucho de sí
Bueno amigüitos, espero que estéis bien. Abrazos de lejos y que corra el aire
Música de hoy, del album "Demons and wizards", de Uriah Heep. Por eso de los magos, brujas y demás
Absorto asisto estos días a la moda esa de que generaciones actuales tengan que pedir perdón por los desmanes que generaciones anteriores cometieron. La carta que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos ha escrito tanto al rey de España como al Papa pidiendo eso mismo es que es de traca. Quiero creer que AMLO lo que pretende con este tema es desviar la atención de lo que está ocurriendo en su país, con esa narcoguerra civil que ya se ha cobrado mas de doscientas cincuenta mil víctimas en los últimos diez años.
Que tiene tela la cosa
Teniendo como tengo a AMLO por un señor inteligente, creo eso que os he contado, que lo que pretende es desviar el circo mediático a otro lugar. Por que si no es para preocuparse. Pretender que el actual Jefe de Gobierno Español o que el Papa como cabeza de la Iglesia Católica entonen el mea culpa por lo que hicieron Cortés, mi admirado Cortés tengo que decir, y sus quinientos muchachos hace quinientos años es de locos
Pero la moda no queda en AMLO y compañía. Es que el otro día en el Parlamento Navarro también salió a relucir el tema este del "perdón retroactivo" con el tema de las mujeres que fueron quemadas en Navarra en 1.610.
Sinceramente creo que estamos perdiendo el norte. Pero vamos a ver un poco de historia.
Creo yo en mi creer que no podemos comparar ni sociedades ni naciones que estén alejadas temporalmente. Sí que podemos hacerlo si esas naciones o sociedades conviven en el mismo periodo histórico. Esto es tan sencillo como que no podemos comparar la Suiza de 1.750 con la Suiza actual. Pero sí podemos comparar la Noruega de ayer con la España de ayer o con el Zimbaue actual. A eso me refiero. Entiendo que para poder comparar lugares esa comparación hay que establecerla cuando hay afinidad temporal
Empiezo a estar aburrido del tema dela leyenda negra española. Es algo tan repetido y tan aburrido que ya ha calado hasta entre nosotros. La frase esa de que "Este país es un país de mierda" posiblemente sea la mas repetida todas las mañanas al poner el segundo pie en el suelo. Y yo francamente hace años que ya no trato de desmentirla
Allá cada uno con sus sentires. Pero si comparamos nuestro país, con toda la lista de males que queráis, con otros lugares del mundo pues francamente como que estamos entre los quince o veinte mejores del globo para vivir.
Simplemente el hecho de poder irte a tu casa solo un sábado por la noche es un síntoma de eso. Y síííí, no me saltéis a la yugular. Por supuesto que te pueden robar, matar, violar o tirar al Arga. Pero eso es la excepción. Lo normal es que con mayor o menor miedo te puedas plantear largarte a tu casa solo. En la mayoría de los paises del mundo eso es implanteable. Vamos, de hecho hay un toque de queda no oficial en cuanto se hace de noche.
Vamos, que si este país es una mierda, el resto es una mierda ya podrida. Muy podrida.
Pero no nos limitemos a comparar la España actual con el resto del mundo actual, dado que como os digo mi punto de vista es que vivimos en un lugar privilegiadamente seguro. Comparemos la España del siglo en el que se quemaron a esas pobres mujeres con el resto de Europa.
Comparemos a la atrasada España de entonces, esa España negra de curas ensotanados, esa España atrasada e inquisitorial, esa España poblada de seres oscuros, ignorantes y gañanes con la iluminada y renacentista Europa. Con esa Alemania que se libró del yugo católico de la mano del ilustrado, demócrata y tolerante Lutero
Os pongo este mapa. Está en inglés, así que no es muy sospechoso de españolista. Mirad, mirad
La leyenda en inglés dice "número de brujas y brujos asesinados en cada país durante la edad moderna. Y ¡OHHH! sorpresa, resulta que en Portugal, España y Rusia, los países imperiales de aquella época, el número de gente asesinada de esa horrible manera es inferior a cien. Sin embargo en la adelantada, iluminada, democrática y luterana alemania mas de treinta y cinco mil. Vaya, vaya, algo no nos han contado del todo
Las cosas hay que ponerlas en contexto. Para nada esta entrada pretende "lavar" los hechos de la Inquisición Española. Pero la forma de valorar lo brutal que fue este tribunal es compararlo con otros tribunales de la misma índoles de otros lugares del mundo en la misma época. Y francamente, la española fue de las menos brutales del mundo
Vamos, que era mucho mas seguro ser bruja en España que en Alemania
Música de hoy, el Himno de los Tercios Españoles. Toma ya
Ahí estoy metido con el libro de Pedro Insúa, el de 1.492, lectura del todo recomendable en el que este documentado señor desmonta esa patraña de la leyenda negra. Hombre, es cierto que no es como un novela de Reverte de llevadero el libro de marras, es un poco mas denso. Pero es uno de esos que para un viaje se puede llevar a leer. Cuesta un rato atacarlo
Una de las cosas que me ha sorprendido es leer que la composición de lo que fue la mejor infantería de la historia no era solo de españoles. Dentro de los tercios había personas de toda orden y condición, y también de todos los países que formaban parte del Imperio Español de aquellas épocas. Eso sí, todos tenían varias cosas en común. La disciplina, la resistencia ferrea y la mala leche eran tres de ellas
Curiosos años aquellos en los que Europa temblaba al paso de lo que os digo que fue la la mejor infantería de la historia, aunque le pese tanto a Filipo como a su hijo Alejandro. Y salvando los medios, yo afirmo que como aquellos infantes no los ha vuelto a haber.
Hay un par de expresiones que se utilizan actualmente. Una de ellas es esa de
"Ojo al parche"
Pues no. No es ojo al parche, pardiez. Sepan vuesas mercedes que lo correcto es decir
"Oído al parche"
Y esto es por que el redoble del tambor marcaba tanto la velocidad de marcha como las maniobras que la infantería tenía que hacer. Así que lo que había que hacer era estar con el oído atento al redoble del tambor para efectuarlas correctamente.
Pues eso. Que sepan vuesas mercedes que lo que hay que hacer es estar con el oído presto y de ahí lo del oído al parche. Al parche del tambor. Que esto no va de filibusteros hijos de la pérfida albión que hayan perdido uno de sus ojos en alguna refriega contra nuestros galeones y por ello lleven su ojo cubierto con un parche.
"Oído al parche"
¿Queda claro?
La otra expresión es esa de
"Santiago y cierra España"
Pues no. España no se cierra por que no hay ninguna puerta que cerrar. No hay una puerta que llege desde Fuenterrabía hasta el Cabo de Creus. Y tampoco hay ninguna tajadera para echar en Gibraltar. Ni podemos hacer una zanja que perimetre Portugal.
El sentido de la frase no es ese. Y no lo es por que le falta un signo de puntuación. Fijáos, fijáos
"Santiago y cierra. España"
Ese era el grito de guerra de los tercios. Santiago era el santo patrón del Tercio. Cierra era por lo cerrar filas, por poner tu hombro contra el hombro de tu compañero y apretar las filas. Luego viene el punto, que es un punto como el de ahora. Y luego viene España, que era el país por el que luchaban.
¿Aclarado?
No tiene nada que ver ni con puertas ni con cerrojos ni con aislamiento ni con autarquías.
Música de hoy, el tema lo requiere. Vamos con Tierra Santa y su "Canción del pirata"
2.019 amigüitos, bonito número. Un día de agosto de hace quinientos cinco cáscaras de nuez con doscientos sesenta y cinco valientes aventureros zarpaban del puerto de Sevilla con rumbo a lo desconocido. No os voy a contar los hechos y los padecimientos por los que tuvieron que pasar dada la abundante documentación que podéis encontrar a un click, pero tres años mas tarde retornaban a Sevilla dieciocho harapientos supervivientes; los primeros dieciocho hombres que habían dado la vuelta al globo terrestre.
Que la tierra es redonda se conocía desde hacía milenios y ya Eratóstenes calculó el radio de la tierra mediante el paralelismo entre sombras. Esa leyenda de que en la Edad Media se pensaba que la tierra era plana es una patochada. A la gente del pueblo le daba igual que la tierra fuera plana, esférica o un dodecaedro, pero la gente "leída" sabía bien sabido que la tierra es redonda. Otra cosa es circunavegarla, eso es algo diferente. Y otra cosa son los terraplanistas estos de hoy en día que no hay por donde cogerlos.
El bueno de Fernando de Magallanes fue con su idea de llegar a la Islas Molucas, las islas de las especias, al rey portugués Manuel I pero este le dijo que nones. Portugal ya tenía una ruta abierta circunnavegando África y Manuel I no tenía ganas de arriesgar dinero en semejante aventura. Así que Magallanes fue al joven Carlos I con los planos y este le dijo que sí, que adelante, que todo por el comercio. Magallanes preparó su expedición con cinco barcos y como os digo luego os dejaré algún enlace para que sepáis mas
En esos barcos iban hombres de todas las nacionalidades europeas. Alemanes, holandeses, portugueses, italianos y griegos. De todo había. Y dentro de España pues también había de todo; vascos, gallegos, asturianos, castellanos y andaluces. Y el relator de la expedición era italiano, Antonio Pigafetta.
El rollo este que os he metido es a raíz de las declaraciones de la ministra Carmen Calvo. Ha dicho que la expedición fue un proyecto europeo y que hay que superar los nacionalismos.
Y en ese punto es donde me han dado los ardores, señora ministra. Es que la historia es muy terca.
Atribuir a esa expedición un origen "pan europeo" o "ibérico" como ella ha dicho es una patraña total. La tripulación como os digo era de todo orden y condición. La idea y la organización, de un portugués, Fernando de Magallanes. Pero el patrocinio fue por obra y gracia de la monarquía española.
Y todo esto viene por que hay gente que le quema la palabra España en la boca. Pero luego no le quema el sueldo de ministro-tra que todos los meses le llega al bolsillo. Eso no le quema.
Fernando de Magallanes, el portugués, se llamaba Fernäo de Magalhäes en portugués. Pero dado el buen trato que recibió por parte de Manuel I y el trato tan espantoso que le prodigó Carlos I, decidió cambiarse el nombre por otro que es con el que firma su testamento. Por Fernando de Magallanes. Para que os hagáis una idea de lo que Magallanes apreciaba a su país de origen
Entiendo que Portugal aproveche estos quinientos años para apropiarse de parte de esta gesta dado que su capitán general era de su país. Pero es que no tengo forma de entender que una ministra española aplauda la gracia, siendo como es una patraña histórica.
Y es cierto que en la tripulación había hombres de todas las nacionalidades. Pero es como si se dijera que la primera expedición a la Luna es cosa de todo el mundo dado que Von Braun era alemán, había técnicos de todo el mundo al mando de la expedición a la Luna y el seguimiento de la misión se hizo desde varios países del mundo. Por cierto que España estaba entre ellos.
Pues no. La aventura a la Luna fue cosa de los yanquis. Y la primera circunvalación a la tierra fue cosa de España. Y por cierto también la segunda, que la capitaneó Andrés de Urdaneta, un vasco de Villafranca de Ordizia y que hizo el viaje "al revés", yendo de Filipinas hasta Acapulco. No fue Drake, como dicen los ingleses, el que circunnavegó el mundo el segundo. Fue el tercero, y no hay que quitarle ningún mérito. Drake fue un gran navegante
La foto que encabeza estas líneas es una cerámica que está en Sevilla con los nombres de los dieciocho supervivientes
Ya le vale, señora ministra. Para que madrugan los panaderos señor mío.
Acabo con una frase de Amadeo I de Saboya acerca de nosotros, los españoles. Este hombre se fue aburrido de como somos y las cosas que hacemos.
"Si fueran extranjeros los enemigos de su dicha, entonces, al frente de estos soldados, tan valientes como sufridos, sería el primero en combatirlos; pero todos los que con la espada, con la pluma, con la palabra agravan y perpetúan los males de la nación son españoles"
Música de hoy, al pelo me viene aunque ya la he usado. "Aces High", de Iron Maiden
Es jodido eso de tener un dilema. Tener que optar entre dos opciones sabiendo que renunciarás para siempre a una de ellas y nunca sabrás..... ¿Qué hubiera ocurrido si......? Esa duda te perseguirá toda tu vida. A mí, que soy un gran amante del cine, me encanta el cine ese de ucronías, el de "¿Que hubiera pasado si el sur hubiera ganado al norte en la guerra de secesión?¿Si Hitler hubiera ganado la IIWW?. Son películas de los mas divertidas y que permiten estrujar las meninges
A mi juicio el periodo mas aciago para la humanidad fue la época de la Segunda Guerra Mundial. Todo el mundo se volvió loco y todo el mundo mataba a todo el mundo. Una época de fascismos, de nacionalsocialismos y de comunismo. Con los EEUU en su isla y guerrenando contra las tiranías del momento. Con los británicos en la suya haciendo frente a las oleadas de bombardeos nazis. Y con la mejor y mas eficiente máquina de matar personas que el ser humano jamás ha diseñado funcionado, los campos de exterminio alemanes
Una época jodida para el ser humano en el que solo unos pocos parecieron mantener la cordura
Una de las claves para la derrota alemana fue el descifrado de sus mensajes. El atrapar una de las máquinas enigma que codificaban sus mensajes y poder descifrarlas supuso un antes y un después en el devenir de esa puta guerra. Artífice de ello fue Alan Turing, el gran matemático que como pago a su sabiduría fue el ser condenado a la castración química por ser homosexual, para que te jodas. Pero esa es otra historia que en su día os conté. Una triste historia que una vez mas muestra la calaña de la que estamos hecho.
Volvamos a los dilemas. Este, cuenta la leyenda, que se le presentó a Churchillo
Resulta que acababan de descifrar la máquina Enigma y los británicos conocían los próximos movimientos de los chicos de Hitler. Y resulta que, cuenta la leyenda, los británicos conocen que un bombardeo devastador iba a desarrollarse sobre la ciudad de Coventry. Aquí está el dilema, tú que harías amigüito.
1.- Avisar a los ciudadanos y evacuar la ciudad. Salvas a sus habitantes pero lo normal es que los alemanes detecten que conocías sus planes y sospechen que tienes sus claves. Cambian las claves y a otra cosa. Tú te quedas como estabas antes del descifrado
2.- No avisas y asumes el bombardeo. Muchas personas mueren, pero tu sigues conociendo los planes del tirano Hitler, con lo que tienes muchas posibilidades de ganar la guerra
Pues ese es lo que se llama "dilema de Coventry" y, cuenta la leyenda, que le presentó a Churchill.
En realidad no fue así. Los británicos sabían que había un bombardeo tremendo en ciernes sobre una de sus ciudades, pero no conocían cual. El nombre que aparecía era "Kork", que no corresponde a ninguna ciudad inglesa. Así que tal dilema no se le presentó.
Pero sabed amigüitos que estaba protocolizada la respuesta a dicho dilema. Si se presentaba el caso de conocer que una ciudad concreta iba a ser bombardeada lo que las normas establecían era que las mujeres y niños fueran evacuadas y que los hombres se quedaran en la ciudad metidos en los refugios y aguantando el chaparrón.
Si hay algo cruel es obligar a elegir. Elegir supone siempre renunciar al resto de las opciones y el resto de los caminos. Nada mas dramático que obligar a un niño a elegir entre papá o mamá. O entre varios postres apetitosos.
Eso lo hará crecer lleno de complejos.
Algo pasa cuando te obligan a elegir el que ha sido el mayor avance de todos los tiempos. Eso es algo imposible de hacer, dado que "un avance" siempre ha sido fruto de "otro avance" y ha dado lugar a "otro avance"
Hoy en día si preguntas a alguien acerca del "mayor avance" posiblemente te diga que es "internet" o "www". Pero esto es algo muy reciente. Yo recuerdo perfectamente cuando no "existía" internet a nivel de usuario. De esto hace escasos treinta años, no mas. Y si miramos como vivíamos hace treinta y uno, pues realmente tampoco hay mucha diferencia a como lo hacemos ahora.
Ahora tenemos la información mas a mano que hace treinta años, pero el modus viviendi y la forma de pensar del personal no ha cambiado mucho desde los cercanos tiempos en los que internet no existía.
Os voy a contar cual es el "invento" que ha creado la sociedad moderna. Os presento a Henry Bessemer. Mirad que señor tan serio
Soy un gran admirador de la tecnología militar. Simplemente por que una gran cantidad de los descubrimientos hechos vienen de ahí, de la guerra. Es duro, pero es así.
Este señor, Bessemer, inventó un nuevo tipo de proyectil que rotaba sobre sí mismo y que le daba mayor alcance y mayor precisión. Napoleón III, un emperador que surgió después de la Revolución Francesa en la que los franceses quitaron al Rey para cargar con emperadores, disfrutó mucho con el invento. Nada mejor que algo que masacre a los enemigos para un emperador que se precie de serlo.
El proyectil de marras tenía un problema. Necesitaba tanta potencia y tanta pólvora que los cañones de la época no lo resistían y reventaban. Los cañones eran de hierro fundido y como os digo no aguantaban la presión de los gases.
Así que Napoleón III de dijo a Bessemer que bien, que muy bonita la bala, pero que sin cañones que aquello no servía para nada. Que los cañones tenían que ser de acero para que el proyectil funcionase
En aquellos años la metalurgia estaba muy avanzada. Se sabía extraer hierro partiendo de mineral y carbón de coque. De esta extracción se obtenía el "hierro fundido". Era duro, pero era quebradizo debido a la alta presencia de carbono. Si se mezclaba ese hierro fundido con mas hierro se conseguía que el carbono reaccionara con los óxidos de hiero desprendiendo CO y "purificándose". El producto de esto es el "hierro forjado". Es menos quebradizo pero a cambio es mas blando
A mitades del siglo XIX, que es cuando discurre esta historia, también se conocía el acero. Pero el proceso de fabricación del acero lo hacía un producto muy caro que se utilizaba exclusivamente para espadas y cuchillería de alta gama.
Bessemer, que no tenía ni idea de metalurgia, se vio en al necesidad de poder obtener acero barato para poder vender su idea de proyectil. Así que partiendo de nada, que es como mejor se piensa muchas veces, se puso a darle vueltas a la cabeza.
Se le ocurrió inyectar un chorro de aire a presión en la caldera de hierro fundido, para obligar al carbono a reaccionar con el aire (bueno, con el oxígeno) para formar el CO. Y lo logró. Fabricó acero con un coste muy barato
Bessemer contó su idea a los metalúrgicos de la época. Encantados modificaron sus hornos para poder inyectar aire y...... fue un estrepitoso fracaso. Por poco se comen a Bessemer
El pobre hombre por poco da en loco. Él lo había logrado, y sin embargo no se había podido repetir el resultado. Algo fallaba en la ecuación. Y experimento tras experimento vio que el hierro del que el había partido no tenía fósforo y el del resto sí.
Así que se jugó el todo por el todo y montó una acería en Shefield. Encargó acero sueco, que no tiene fósforo, y montó su industria
Se hizo rico. Bessemer vendía acero a la mitad que sus competidores ganando muchísimo mas. Había empezado la "edad del acero". Con el paso del tiempo la industria ha conseguido también evitar el problema del fósforo
Ahora amigüitos imaginad un mundo sin acero. Sin vías de tren, sin vigas de construcción, sin tornillos o tuercas, sin chapa, sin barcos metálicos........ vamos, la prehistoria casi
Así que ahora ya conocéis al artífice de nuestro mundo acerizado. Todo empezó con Bessemer intentando vender un nuevo tipo de proyectil a un emperador.
Música de hoy, vamos con el todopoderoso himno del la Unión Soviética.... URSS.... CCCP
Pues hace pocos días, el día quince para mas señas, se cumplieron cien años del asesinato de Rosa Luxemburgo en compañía de su amigo Karl Liebknecht.
La verdad es que Rosa desde pequeña fue bastante contestataria y revolucionaria. Nació en Polonia pero pronto se trasladó a vivir a Alemania, donde tras casarse alla obtuvo la nacionalidad alemana. Y pronto se significó con la causa socialista, el socialismo de entonces no la socialdemocracia actual. El socialismo recio, el heredero directo de las tesis de Marx
Y como buena socialista de aquellos años creía en la internacionalización de la revolución proletaria y en exportar dicha revolución por todo el mundo. Por esa razón peleó desde el principio hasta su último día de vida. Lo que pasa es que Rosa era mucha Rosa y no tenía pelos en la lengua. Por razones relativas a la autodeterminación de las naciones socialistas tuvo no pocas disputas con la rata peluda de Lenin. Mala cosa amiga Rosa, bastante mala enfrentarte con el gallo del corral
El caso es que pronto se fue escorando cada vez mas a la izquierda en el SPD, el Partido Socialista Alemán. Y como tenía una labia de la leche pronto se convirtió en líder dentro de ese partido.
Sinceramente creo que al final a Rosa se le fue la perola. Soñaba con una internacional socialista y veía en la Primera Guera Mundial la ocasión de oro. Soñaba con que ya que estaba el cirio de la IWW montado, los obreros de todo el mundo hicieran frente comun frente a los estados. Algo un poco ¿irreal? Pues en esa estaba Rosa.
El caso es que iniciada la IWW el SPD participó en la ley de financiación de dicha guerra en Alemania. Esto le produjo a Rosa un mar de contradicciones, planteándose incluso el suidio. Como os digo, esta mujer no estaba en sus cabales. Creía en "sus ideas" y las llevaba hasta el final. Junto con otros colegas creó en 1.916 la liga espartaquista. Ya el nombre se las trae, por lo de revolucionario y tal. Y estuvieron cosiendo al gobierno alemán a panfletadas durante todo el año. Y de nuevo fue apresada y dio con sus huesos en la cárcel.
Allá ya no tuvo mejor idea que meterse con los bolcheviques. El caso es que a Rosa nada le parecía bien. Ni el gobierno alemán, ni el SPD, ni los bolcheviques, ni Lenin..... un sin vivir. Tuvo una frase bastante lúcida es esa época y que a mí me parece genial
"La libertad siempre ha sido y es la libertad para aquellos que piensen diferente"
Que tiene su miga
Salió del talego y creó el KPD el Partido Comunista Alemán. Con esto, firmó su sentencia de muerte. En enero de 1.919 un nuevo proceso revolucionario sacudió alemania. Pero esta vez, era diferente. Se habían creado los Freikorps, un cuerpo paramilitar que respondía a órdenes del gobierno.
Rosa fue detetenida junto con Liebknecht y doscientos compañeros mas. Ese mismo día les reventaron el craneo a culatazos para posteriormente coser sus cuerpos a balazos y arrojar los cadáveres a los canales berlineses
No acabó ahí la tragedia. En 1.931 la víbora de Stalin purgó a Rosa, tildándola de Trotskista. Hasta allá llegó el odio que Iosif sentía por ella. Que tiene tela
Pues eso, hace cien años. Hoy en día un fin de semana de Enero en Berlín se honra su memoria.
Víctima del gobierno y víctima de los bolcheviques.
Me habéis pedido algo sobre la Arabia de los Saud. Pues esto es mucho mejor de lo que yo puedo escribir. Os lo dejo en vídeo. Un gran vídeo. Por cierto que se ha hecho viejo, el asesinato del periodista Kassoghi no se había producido cuando se publicó este vídeo
A la velocidad a la que van las cosas es posible que hubiera que añadir historias a esta historia, pero todo lo que a continuación os cuento, también valdrá. Y también decir que todo lo que vais a leer, todo lo que nos han contado por la tele, todo lo que viene en los periódicos es algo mas serio que una charla de bar. Estamos hablando de la vida de treinta y dos millones de venezolanos, así que vamos a tener un poco de respeto por todos y cada uno de ellos. Tanto por los partidarios de Maduro como por los opositores. Estamos hablando de vidas humanas
Deciros que me ha costado un ratito recopilar todo el tocho que viene a continuación, que he tenido que bucear por unas cuantas webs y que también me he tenido que echar un vistazo (Arggghgg) a la constitución venezolana. Si un día no podéis dormir, intentad leed este tostón. Se dice eso de que si lo bueno es breve...... pues en este caso la constitución es algo infumable. Un montón de retórica altisonante que ya en su preámbulo habla de "la protección de Dios", "estado pluricultural", "democratización internacional" y hasta "desarme nuclear". Ya os podéis que algo que en su preámbúlo se declara así, que parece escrito por unos adolescentes de intituto, o es una tontada o directamente es una tomadura de pelo.
Antes de meterme con el rollo patatero voy a deciros yo lo que en mi entender entiendo por un país democrático. Una democracia se basa en elecciones limpias y libertad de expresión. Por mucho que me digáis que "en Venezuela votan" y sinsorgadas de esas Venezuela no es mas que la tiranía de Maduro y los chavistas. También se votaba en España con Franco y con Miguel Primo de Rivera. Y también votan en Egipto, en Azerbayan y hasta en Corea del Norte y Guinea Ecuatorial. Por elecciones va a ser, nada mejor que ser un dictador y convocar elecciones para volver a salir. Anda que no da gustico el resultado. Y lo de la "libertad de expresión" en Venezuela pues ved lo que ha pasado estos días con los periodistas de EFE. Luego está lo de la "separación de poderes" que en el caso venezolano pues es...... inexistente. Simplemente Maduro controla el ejecutivo y el legislativo y los jueces son.... los suyos.
Y evidentemente que Maduro tiene mucho apoyo popular ¿No lo tuvo Franco o Pinochet?¿O los Castro? ¿Y son un catecismo de democracia estos?. Pues poneos como queráis y si no estáis de acuerdo podéis dejar vuestro argumento, pero Venezuela es una dictadura de manual.
Veamos ahora si el amigüito Guaidó ha dado o no un golpe de estado. Hay que recalcar lo primero que no es necesario sacar los tanques a la calle para pegar un golpe de esos. Guaidó se ha proclamado "presidente" sin haber ni ganado elecciones presidenciales pero es que además ni siquiera se ha presentado a ellas.
Entonces lo de Guaidó es un golpe de estado de manual ¿No?
Pues no.
Cojamos el tocho de la constitución venezolana y veamos el artículo 233 (que tiene narices tanto puto artículo) y os subrayo el párrafo que interesa
Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: la muerte, su renuncia, la destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, la incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado éste por la Asamblea Nacional, así como la revocatoria popular de su mandato.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreto dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente o Presidenta de la República durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal y directa dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva.
En los casos anteriores, el nuevo Presidente o Presidenta completará el período constitucional correspondiente.
Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la Presidencia de la República hasta completar el mismo.
O sea, que cuando el Presidente de la República no está (se ha muerto, está turulato, ha dimitido......) asume el cargo el Presidente de la Asamblea Nacional. En este caso..... Guaidó, que ya ha dicho que quiere convocar la elecciones en menos de treinta días
Ahora me podréis decir que el presidente está, que es Maduro. ¿Seguro? ¿Es Maduro el presidente LEGAL de Venezuela? Vamos a verlo
En mayo de 2.017 el Parlamento Venezolano era de mayoría anti Maduro. Así de sencillo. Y en esa mayoría había un montón de partidos desde un lado a otro de la pared. Izquierda, derecha..... y todos con algo en común; su oposición a Maduro. Pero desde 2.016 el Parlamento estaba declarado en rebeldía contra el gobierno. El Parlamento había cometido el gran delito de admitir como parlamentarios a tres diputados denunciados por los chavistas. ¿Por qué tres?. Pues por que con tres menos, el parlamento no tenía poder para cambiar la constitución. Si esos tres no estaban, el parlamento no tenía la mayoría suficiente (dos tercios) como para iniciar una reforma constitucional y bloquear el gobierno de Nicolás Maduro. Así que Maduro y los suyos declararon que esos tres no podían ser parlamentarios, el Parlamento dijo que sí y....... Maduro declaró al Parlamento en rebeldía. Con dos cojones.
Así que Maduro invocó la Asamblea Constituyente para reformar la constitución. Lo que ocurre es que dicha asamblea, que en principio es para eso, para hacer una reforma constitucional, se otorgó poderes legislativos. Otra vez con dos cojones dejó al Parlamento (la Asamblea Nacional) de lado y lo declaró fuera de la ley.
La Constitución Venezolana otorga al presidente poderes para convocar la Asamblea Nacional Constituyente en su artículo 348. Os lo subrayo
Capítulo III
De la Asamblea Nacional Constituyente
Artículo 347. El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar a una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.
Artículo 348. La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrá hacerla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de la dos terceras partes de sus integrantes; los Consejos Municipales en cabildos, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; y el quince por ciento de los electores inscritos y electoras en el registro electoral.
Artículo 349. El Presidente o Presidenta de la República no podrá objetar la nueva Constitución.
Los poderes constituidos no podrán en forma alguna impedir las decisiones de la Asamblea Constituyente.
A efectos de la promulgación de la nueva Constitución, ésta se publicará en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela o en la Gaceta de la Asamblea Constituyente.
Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.
Pues esta Asamblea ha hecho leyes hasta para el tema de impuestos, que nada tienen que ver con la constitución. Todo un demócrata el amigüito Maduro. Por cierto, que de 545 asamblearios, 503 son del partido de Nicolás Maduro. Muy democrático ¿No?. Los otros 42.... no están. Así de simple
¿Y que ha hecho la Asamblea Nacional? Pues se siguen reuniendo, pero ni pinchan ni cortan.
Y llega el año pasado y la Asamblea Constituyente convoca elecciones presidenciales para el mes de mayo. Se hicieron las elecciones de marras y el sesenta por ciento de la población no fue a votar, Un montón de "presidenciables" estaban en la cárcel y hubo tres candidatos oficiales: Maduro, Falcón y Bertucci. La campaña electoral fue una vergüenza y las elecciones fueron tutorializadas por por varios organismos internacionales y todos, todos, concluyeron que fueron una vergüeza y una tomadura de pelo.
Evidentemente, ganó Maduro. Pero casi ningún país del mundo reconoció el hecho. Eso sí, a Maduro se la traía al pairo.
Pero Maduro ha metido la pata. En enero va y jura el cargo, pero en vez de hacerlo frente a la Asamblea Nacional, que es lo que indica la constitución, lo hace frente al Tribunal Supremo, lo que es desde un punto de vista formal y legal, inconstitucional.
O sea, que Maduro NO ES PRESIDENTE
¿Y que ocurre cuando NO HAY PRESIDENTE?
Pues que según el artículo 233 la presidencia recae en el Presidente de la Asamblea Nacional, que en ese momento es Juan Guaidó. Ahhhh, sabed que el cargo de Presidente de la Asamblea Nacional se lo van rotando todos los partidos de la oposición cada mes. O sea que a Guaidó le ha tocado hacer lo que ha hecho por que estaba ese mes. Si no es muy probable que en vez de Guaidó hubiera sido otro parlamentario, el que hubiera ocupado la Presidencia de la Asamblea Nacional en ese momento.
O sea que lo que ha hecho Guaidó, que en realidad es lo que ha hecho el Parlamento Venezolano, es perfectamente constitucional. Ni golpe de estado ni nada de nada, todo legal
Y además cuenta con la anuencia de la mayoría del resto de países del mundo, que no han reconocido a Maduro dado que no reconocieron la validez de las elecciones
Música de hoy, vamos con algo griego de aquellas épocas. Sabaton y "Sparta". Hay mucha y mentirosa leyenda sobre Esparta. Realmente aquello fue una mierda de reino, que sí, que bien, que el cine ha elevado a la gloria. Pero quien realmente ha perdurado y quien evitó la invasion persa fue..... Atenas.
Pues sí amigüitos sí. El cine es lo que tiene, que ha elevado a la gloria a Esparta siendo lo que eran un reino de alcachofos que no pensaban mas que en esclavizar a sus semejantes para ellos no pegar ni golpe. Todo lo contrario que Atenas, que eran comerciantes y hombres libres. Que sí, que ya, que lo de "libres" era para unos pocos, pero tampoco fue así del todo. Atenas degeneró al final y su eclipse vino de la mano del esclavismo
Es curioso y fijaos en la historia. Ninguna civilización que se haya basado en la esclavitud ha perdurado. Aunque os parezca mentira, con esclavos no se va a ningún lado, es lo que dice y demuestra el bueno de Escohotado. Y los hechos y la historia lo corrobora
Y el cine también ha encumbrado personajes oscureciendo a otros que también cimentaron gran parte de la gloria de los que vinieron después.
Un caso de libro es el de Alejandro Magno. Los libros y la historia hablan de él como uno de los grandes generales de la historia, y no es para menos. A sus escasos treinta años ya había conquistado todo el mundo conocido o dicho de otra forma, todo el mundo que merecía la pena ser conquistado. Un gran general, evidentemente, pero que heredó de su padre una formidable máquina de guerra ya consolidada y en funcionamiento. Me refiero a la falange macedonia.
Alejandro llegó a lo que llegó por su fuerza, tesón y valentía. Pero ya fue su padre, Filipo, quien preparó a su hijo para ello. El mismo caso es el de Aníbal y su padre Amílcar. Maldito cine; pero bueno, es lo que tiene, que las películas son solo de dos horas y no da para mas.
Alejandro llevó a Macedonia y a Grecia por todo el mundo conocido. Y no fue solo un conquistador, fue un tipo que dejó semilla aun a pesar de su pronta muerte y de que su imperio pronto cayó tras el fallecimiento de él. A día de hoy, en las heladas montañas afganas, el nombre de Alejandro es reverenciado como el mayor guerrero de la historia. Y los afganos saben un rato de eso
Pues Alejandro fue un tipo singular. Capaz de lo mejor y lo peor. Capaz de matar a su mejor amigo de un lanzazo y capaz de llevar la cultura con su ejército. Y que fue singular hasta su en su funeral
Cuenta la leyenda que cuando estaba a punto de palmarla convocó a sus generales. Quería dar instrucciones acerca de como quería su funeral. Y cuenta la leyenda que les dijo
"Quiero que sean mis médicos quienes transporten mi ataud. Y quiero que mi tesoro personal sea desperdigado en el camino a mi tumba. Y quiero que mis manos queden fuera de ataud balanceándose en el aire a la vista de todos"
Uno de sus generales le preguntó el porqué de tan quimérico deseo. Y de nuevo, cuenta la leyenda, Alejandro volvió a hablar"
"Así verá la gente que ante la muerte ni los mejores médicos pueden hacer nada. Así verá la gente que todos los bienes conquistados a lo largo de mi vida quedan aquí, en este mundo y a la vista de todos y que no los podemos llevar con nosotros al mas allá. Y así verá la gente que llegamos a este mundo con las manos vacías y con las manos vacías partimos al otro"
Alejandro era así, cuenta la leyenda. Original y único hasta en su funeral. Y siempre dando lecciones.
Música de hoy, Iron Maiden y su "Aces high". No es sobre la batalla sobre la Unión Soviética, pero si lo es sobre los pilotos que fueron héroes, como estas mujeres
Es curioso como somos las personas a la hora de buscar referentes. Siempre esos referentes tienen que tener nombres y apellidos. Son a los referentes con nombres y apellidos a los que dedicamos calles, plazas, polideportivos y casas de cultura. Tenemos que ponerles caras a los referentes para ver en ellos eso, ese punto de referencia
Hoy esto va de otros referentes. De un referente colectivo. Un día entrevistaban a la petarda de Leticia Dolera en un programa y hablaba de las mujeres que a lo largo de la historia habían sido silenciadas por eso, por el hecho de ser mujeres.
Hablaba de escritoras, de científicas, de investigadoras...... daba nombres y apellidos. Hoy desde este humilde rincón voy a dar a la petarda de Leticia otro referente. Un referente colectivo que en su lugar de origen no han sido ni silenciadas y olvidadas pero que en occidente han pasado desapercibidas y sin embargo algo, por lo menos un poco, les debemos
Inciso
Digo petarda de Leticia Dolera por que lo es. Lleva unos cuantos años haciéndose famosa a cuenta de autotitularse estandarte del feminismo espñañol actual pero no ha tenido ningún problema en no contratar a Aina Clotet para su serie sobre una mujer que las pasa putas por estar embarazada por...... estar embarazada. Por eso digo lo de petarda, cuando en realidad debería decir cínica. Cuando ha tenido que elegir entre sus convicciones y el dinero pues ha elegido lo segundo. Tengo bien claro que a Leticia no le habrá gustado nada el no contratar a Clotet, pero lo ha hecho. Bienvenida al mundo de los grises Leticia, has abandonado tu mundo de tonos negros y blancos
Pues eso. Hoy vamos a conocer a un grupo de mujeres que sin quererlo, simplemente por que estaban allá y por que tocaba hacer eso, fueron unas auténticas heroínas. Son el grupo de bombardeo soviético 588, mas conocido por los soldados alemanes como "Las brujas de la noche"
Realmente se nota como somos las personas cuando nos enfrentamos a situaciones extremas y cuando la máquina de picar carne se puso en marcha en la Segunda Guerra Mundial fue una de ellas. Millones de litros de sangre joven empaparon las tierras de medio mundo para..... nada.
En aquellos años si vivías en Europa te tocaba o ser fascista, o nacionalsocialista o comunista. O británico, que fueron los únicos que mantuvieron la cordura. Es lo que tiene conducir por el otro lado, apretar los tornillos en vez de aflojarlos y beber cerveza tibia. Que vas a tu aire
Fueron muchos años de guerra y pronto los estados comenzaron a estar exhaustos de personal. Un país democrático como lo era Reino Unido en aquellos años mide mucho su contribución en sangre; valora la vida de sus ciudadanos. Una dictadura como lo era Alemania o la URSS, pues como que le da mas o menos igual.
Así que tanto Alemania como la URSS empezaron a tirar de viejos y jóvenes para ir al frente. Pero además la URSS utilizó muchas mujeres en tareas de combate, cosa de la que poco se conoce en este lado de Europa. Hubo famosísimas francotiradoras y tanquistas. Y tambien aviadoras, que es de lo que va esto hoy
Hubo un regimiento, el 588 de bombardeo, que estaba constituído exclusivamente por mujeres. Y además mujeres pequeñitas y con poco peso. ¿Y eso? ¿Por qué?
Los soviéticos tenían una gran cantidad de una avioncito que estaba fuera de uso y demodé. El Polikarpov-2, un cacharro biplano que estaba mas cerca de la primera que de la segunda guerra. Un auténtico trasto, como os digo. Fijáos como era que la velocidad máxima que podía desarrollar era menor a la velocidad mínima de peor caza alemán de aquellos tiempos.
Pero lo que os digo, la URSS tenía bastantes trastos de esos
Era una locura surcar los cielos del frente con un avioncito viejo y obsoleto. Te podían freir con fuego de ametralladora o otro caza enemigo abatirte. A no ser que..... volaras de noche. No había radar en el frente
El trasto ese no podía cargar prácticamente con nada. Los dos pilotos y dos bombas de diez kilos, no daba para mas de lo pequeñajo que era. Pero podía aterrizar y despegar de cualquier lado.
Así que se formó un grupo con mujeres. Con mujeres pequeñas por que...... pesaban menos que un hombre y cabían mas bombas.
Pues estas tías se dedicaban toda la noche a desde un camino despegar, volar tres o cuatro kilómetros al frente alemán y tirarles las dos bombas encima. Volvían al camino, cargaban otras dos bombas y vuelta al tajo. Y así toda la noche. Hasta diez misiones llegaban a completar por noche. Y evidentemente sin paracaídas, para llevar menos peso.
Los soldados alemanes temblaban al oír el sonido del Polikarkov sobre sus cabezas. Y mas o menos decían
"Ya están estas putas brujas encima"
El regimiento tuvo un 50% de bajas. Era un puto suicidio la misión. Evidentemente los alemanes no eran mancos y en cuanto oían el ruido el fuego artillero empezaba contra el sonido
A lo largo de la guerra realizaron 20.000 misiones y tiraron 3.000 toneladas de bombas sobre las tropas enemigas. Fue el regimiento mas condecorado de la Unión Soviética. Veintitrés de ellas recibieron la mas alta distinción en la URSS, la de Héroe de la Unión Soviética
Y esto demuestra una vez mas que a la hora de batirse el cobre lo hace igual de bien o igual de mal una mujer que un hombre. A ver si Leticia se anima y hace una serie sobre ellas. Ahhh nooooo, que el tema bélico está mal visto. Aunque sea para ir contra un animal como Hitler.
Música de hoy, vamos con el Himno Fascista. Toma ya
I
Salve oh pueblo de héroes
Salve a la patria inmortal
han renacido tus hijos
con la fe y el ideal.
El valor de tus guerreros,
La virtud de tus pioneros
La visión de Alighieri
Hoy brilla en todos los corazones.
Coro
Juventud, juventud
Primavera de belleza
En la aspereza de la vida
Tu canto retumba y se va!
Por Benito Mussolini,
Eya eya alalá!
Por nuestra bella Patria,
Eya eya alalá!
II
Desde los confines de Italia
Se han rehecho los italianos,
Los ha rehecho Mussolini
Para la guerra del mañana
Para la gloria de los trabajadores
Por la Paz y por el laurel,
Por la vergüenza de aquellos
Que de la patria reniegan.
[Coro]
III
Los Poetas y los artesanos
Los señores y los campesinos
Con orgullo de italianos
Juran fidelidad a Mussolini
No hay ningún pobre barrio
que no mande su escuadra
que no extienda la bandera
Del fascismo redentor.
Hay una curiosa teoría por ahí corriendo, la de los cinco minutos. Si un tipo de derechas y otro de izquierdas están discutiendo en España, cinco minutos es el tiempo que cuesta que salga a relucir en la "conversación" la palabra "fascista" o "comunista". Poco tiempo despues sale a relucir "Franco" o "Stalin". Si los contendientes dialécticos están un poco leídos igual se escucha "Mussolini" o "Mao Tse Tung". Esto último no es probable al 100%.
Es curioso lo bien que el personal cree conocer lo que es el comunismo y lo que es el fascismo. Pero siento aguaros la fiesta, personalmente me he encontrado con poca gente que realmente sepa los orígenes del fascismo. Hoy vamos a ver eso, de donde carajo viene el fascismo y cuales son las fuentes de las que bebe.
El primer personaje que aparece en nuestra historia es Michele Bianchi. Mirad que majo, con bien de medallas y entorchados.
El bueno de Michele nació en la bonita región de la Reggio de Calabria, un sitio precioso. Se hizo abogado pero lo que le molaba era el periodismo y fue el editor del diario Avanti!, que era la publicación del PSI. O sea, del Partido Socialista Italiano, toma ya. No contento con dirigir Avanti! también se encargó de las editoriales de Gioventú Socialista, otra publicación del PSI pero esta para la juventud.
Se involucró profundamente, siempre del lado del PSI, en los sindicatos italianos de la época . Pero llegó un momento en el que el PSI pactó con la patronal y la burguesía, cosa que molestó bastante al bueno de Michele. Decir que se había visto involucrado en piquetes y movidas en Roma durante unos periodos bastante revueltos. Pues eso, cuando el PSI pactó con los patrones Michele se molestó y..... se largó.
Llegó la Primera Guerra Mundial y Michele fue un furibundo partidario de la intervención en dicha guerra. Soñaba con recuperar el antiguo esplendor del imperio romano, y nada como una buena guerra para ello.
Acabó esa escabechina y Michele conoció a otro tipo con el que se llevaba de primera. Conoció a Benito Mussolini, que tenía un partidito recién estrenado, el Partido Fascista Italiano. Ambos tenían varias cosas en común. Ambos eran fervientes defensores de la clase obrera. Ambos odiaban a muerte a la burguesía. Y ambos odiaban también el comunismo. El fascismo en sus orígenes no era ni mas ni menos que un partido de izquierdas que odiaba la doctrina de Marx. No penséis que fue Marx el "padre creador de la izquierda" ni mucho menos. Ni tampoco la línea marxista fue la única senda que siguió el movimiento obrero.
El fascimo fue un movimiento creado por dos desencantados del Partido Socialista Italiano, que se les quedaba descafeinado. Esa es la historia
Luego vinieron los años veinte, con el Movimiento de los Camisas Negras. Y con ello el terrorismo, el matoneo y las redadas llevadas a cabo. Michele llegó a ser Secretario General del PFI (Partido Fascista Italiano) y se daba la casualidad de que a la vez que autorizaba las razzias de los Camisas Negras en Italia por otro lado negociaba con otros partidos de la izquierda italiana (menos el Partido Comunista Italiano) para que se integraran en el PFI.
El caso es que cascó de tuberculosis en Roma en 1.930
Mussolini plasmó su ideario en el "Manifiesto de Verona", en 1.943. Es un poco largo para transcribirlo aquí, pero si tenéis ganas de leerlo os pongo este enlace
Sí que os voy a poner unas "declaraciones" del bueno de Benito poco antes de acabar colgado. Tienen tela, y supongo que a mas de uno le van a dar ardores.
Nuestros
programas son definitivamente iguales a nuestras ideas revolucionarias y ellas
pertenecen a lo que en régimen democrático se llama "izquierda";
nuestras instituciones son un resultado directo de nuestros programas y nuestro
ideal es el Estado de Trabajo. En este caso no puede haber duda: nosotros somos
la clase trabajadora en lucha por la vida y la muerte, contra el capitalismo.
Somos los revolucionarios en busca de un nuevo orden. Si esto es así, invocar
ayuda de la burguesía agitando el peligro rojo es un absurdo. El espantapájaros
auténtico, el verdadero peligro, la amenaza contra la que se lucha sin parar,
viene de la derecha. No nos interesa en nada tener a la burguesía capitalista
como aliada contra la amenaza del peligro rojo, incluso en el mejor de los
casos ésta sería una aliada infiel, que está tratando de hacer que nosotros
sirvamos a sus fines, como lo ha hecho más de una vez con cierto éxito.
Ahorraré palabras ya que es totalmente superfluo. De hecho, es perjudicial,
porque nos hace confundir los tipos de auténticos revolucionarios de cualquier
tonalidad, con el hombre de reacción que a veces utiliza nuestro mismo idioma.
Benito
Mussolini, Milán, 22 de abril de 1945
Ya veis que Benito, el Duce Italiano, se define a sí mismo como un tipo con ideas de izquierdas, que se caga en las muelas del capitalismo y a la vez de "los rojos". Y que marca bien marcado como enemigo a la derecha y a la burguesía capitalista.
¿Se exportó el fascismo? Pues la verdad es que sí. A España llegó de la mano de Jose Antonio Primo de Rivera, que fundó la Falange Española. Copió su dialéctica y su ideario; y como no, como buen partido fascista también tenía su fuerza de choque y su uniforme. Lo que pasa es que en este caso la camisa era azul
Y....... ¿Hubo algún otro partido en España de inspiración fascista? Pues sí amigüitos, sí. Hubo otro partido que así lo hizo, de hecho a uno de sus fundadores se le llamaba "el Duce Catalán". Este señor era Josep Dencás. Participó en el golpe de estado contra la Segunda República en 1.934. Para evitar ser detenido huyó a..... Italia, donde consiguió el apoyo y el cobijo del otro Duce, de Mussolini.
¿Que qué partido fundó Dencás? Pues ni mas ni menos que ERC, Esquerra Republicana de Cataluña.
¿Tuvo ERC su propia fuerza de choque? Pues sí. En las dos primeras décadas del siglo veinte se crearon los Escamots, una organización paramilitar fundada por el partido Estat Català y que posterioremente se integró en ERC. Los escamots también iban encamisados, pero ni de negro ni de azul. Estos iban de verde.
Aunque en teoría los Escamots fueron disueltos en los años 30, en la práctica se integraron en las juventudes de ERC. Su mando, el de las juventudes, lo asumió Dencás.
Como veis, la historia da sorpresas. El fascismo fue creado por desengañados del PSI a los que se les quedaba corta esa idea, ni mas ni menos. Y el fascismo fue un movimiento político de la Europa de entre guerras. Y ahí acabó. El fascismo no fue un movimiento ni burgués ni de señoritingos empingorotados ni de personas con deje conservador o de derechas. Fue un movimiento obrero. Que tiene su lógica, dado que en aquellos años un 90% del personal eran currelas, y currelas pobres cuyo enemigo eran los patrones. La riqueza estaba en manos de muy pocos. Que sí, que mandaban, pero no eran ni número ni fuerza como para encabezar la marcha de los Camisas Negras contra Roma y el pseudo golpe de estado que pegó Mussolini. El fascismo realmente lo que era fue un "comunismo sin Marx". Y había otra diferencia con los comunistas. El comunismo es un movimiento universalista. El fascismo es nacionalista. Y otra diferencia es que el fascismo defiende la propiedad privada de los medios personales pero no de los medios de producción y que son los obreros los que deben tomar el poder de dichos medios de producción. El comunismo no, el comunismo entiende el no total a la propiedad privada. Ahhhh, y evidentemente ambos sistemas son republicanos, ni mentar la monarquía y tdo ello bajo el paraguas de un estado totalitario que lo controla todo.
Hoy en día, no hay fascismo. Tildar a ERC de fascista por que en sus orígenes su fundador fuera admirador de Mussolini no tiene sentido. Como no lo tiene llamar fascista a Vox por que sea un partido conservador. El fascismo era otra cosa y finalizó cuando colgaron a Benito Mussolini
Así que cuando desde la izquierda se acusa a la derecha de "fascista" y la derecha replica que "los fascistas sois vosotros", ambos están diciendo una gansada sin ningún sentido. Ya no hay partidos que sigan el ideario de Bianchi ni de Mussolini. Otra cosa son las sinsorgadas que estos políticos de hoy dicen. Que entre otras cosas ni siquiera se han molestado en teclear "fascismo" en google. Ahí, en las tres primeras entradas viene todo.
Eso sí. Podemos acuñar una nueva definición del "fascismo". En eso no tengo ningún problema, aunque esa idea no se respete el concepto histórico. Tras ver el devenir social español de los últimos tiempos, tranquilamente podemos decir que hoy en día para muchos españoles un fascista es alguien que no piensa como él.
Así de simple. Fascista es todo el mundo que no comulgue con mis ideas.
Otro día os hablaré del ideario de Hitler. Que también os llevaréis sorpresas.
