¿Y esto son líderes?

Música de hoy, Uriah Heep, Gypsy. Mira que no creo que un grupo de heavy metal tenga que lleva órgano, que todo tiene que ser a base de dos guitarras. Pero estos grupos de los inicios, el hard rock, eran otra cosa. El inicio de "Gypsy" con Ken Hensley dejándose los dedos en el teclado es insuperable. Pero aún así, reivindico el heavy metal SIN ORGANILLOS.

Viva el 50%. Eso es lo que como mucho hoy en día puede galvanizar uno de los que se llaman líderes. Vemos estos días en los periódicos que el 50% de los catalanes están o a favor o en contra de la independencia. El 50% de los griegos está o a favor o en contra de los acuerdos ofrecidos por la UE. El 50% de la población está o con el gobierno o contra el. El 50% de los españoles o apoya o odia a Pablo Iglesias. Lo mismo ocurría con Aznar. Y así podemos estar toda la mañana, pero no es plan

¿Pero que especie de tipejos son estos que se titulan líderes que solo consiguen el apoyo de la mitad de la población y que de la otra mitad obtienen únicamente recelos u odios? Si esto son líderes, me borro de la especie humana. Como se ha devaluado el lenguaje, parece una muestra sin valor

Un líder es otra cosa, es alguien capaz de galvanizar voluntades y llevar con él a todo el mundo; eso es un líder y no los tiparracos que ahora ocupan portadas. Eso ni son líderes ni son nada, son solo gente que crean polos entre la sociedad y se ponen al frente de uno de los dos bandos, con la sana intención de mandar y sojuzgar a la otra mitad.

Creo que para buscar líderes nos tenemos que ir a los años treinta y cuarenta, años convulsos en los que la tierra se empapó de sangre. Hubo un estereotipo de líder que empezaron como los líderes actuales; esto es, dividieron a la sociedad y se pusieron al frente de un bando. Y tras hacer algo tan arraigado en la especie humana como las matanzas, eliminaron a la otra mitad y se quedaron al mando ellos solos. Gente de este tipo fueron Hitler, Stalin, Mussolini y nuestro Franco. Empezaron como cabecillas de la mitad y sojuzgaron a la otra mitad acabando al mando y autotitulándose "líder". Fueron conocidos, siguiendo el orden anterior, como el Führer, el Padrecito, el Duce y el Caudillo. Pero los cuatro eran expresión de la misma maldad.

Ojo, que de tontos tenían poco, eran más listos que el aire. Vieron su momento, lo aprovecharon y literalmente eliminaron la competencia

Pero en aquella época sí que surgió un líder de verdad. Un hombre que se echó a los hombros el peso de toda la responsabilidad y que todo su país lo siguió. Un hombre que supongo que los siglos lo colocarán donde se debe. Una persona a la que todos hoy en día debemos mucho.

Este hombre fue Churchill. El convenció a los británicos de que había que plantar cara a Hitler y todos sus compatriotas lo siguieron. Prometió cuatro cosas 

"sangre, sudor, lágrimas y esfuerzo"

Y los ingleses le siguieron. 50.000 murieron en los bombardeos de Londres, apretaron los dientes y aguantaron. Y al final ese monstruo que fue el nazismo sucumbió. Eso si era un líder, un hombre capaz de aunar voluntades, no de crear frentes. Hoy en Europa no hay líderes, solo hay frentistas. Esto es una pena, es el mundo de "o conmigo o contra mí"

Ahora oyes a según que "lidericos" españoles prometiendo lo de Churchill y parafraseándolo, pero sólo prometen las tres primeras, se ve que si a los españoles nos piden esfuerzo saben que pocos le votarán