¿Porqué Podemos no va a poder?

Bueno, por fin un poquito de polémica ayer con el tema de Podemos

Tuve yo en el BUP una profesora de historia que es una de las personas más inteligentes con las que me he cruzado. Un día nos preguntó que para qué pensábamos que servía la historia. Hubo respuestas de todo tipo, pero la que mas abundaba era:

"Los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla"

Uno de mis compañeros dijo esa frase y la mayoría la suscribió. Yo, que ya por entonces mi nivel de vinagre apuntaba maneras, dije que absolutamente para nada, que era pura y dura cultura y que sin saber historia se podía pasar tranquilamente. A la mujer le dio un ataque de risa y me dijo que estaba totalmente de acuerdo, que la historia no sirve para nada, que es sólo cultura

Veamos un poco la trayectoria de Podemos y vamos a compararla con otras movidas similares. Salvando las distancias claro, que yo a Pablo Iglesias (el políglota de la coleta) lo tengo por una persona bien intencionada.

Segunda década del siglo XXI en España Monumental. El país es un erial y está hecho un asco. La gente recordamos con añoranza como vivíamos hace escasos diez años y lo comparamos como vivimos ahora. Hemos ido a mucho peor y de eso, por mucho que nos digan, no tenemos toda la culpa nosotros. ni siquiera una mínima parte. Igual hay gente que "habrá vivido por encima de sus posibilidades" pero yo, sinceramente, dentro de los círculos que me manejo creo que todo el mundo ha intentado hacer sus cuentas bien. Así que buscamos un culpable y lo encontramos en los que mandan. Lógico, no va a tener la culpa el bedel de la escuela. Y viendo todos los casos de corrupción, mal mandar y necedad general de nuestros políticos no hace falta ser doctorado en nada para encontrar a los culpables. Pero poco a poco vamos culpando no solo a los que mandan sino al "sistema" y queremos "buscar otro sistema"

Aparece una serie de catalizadores de ese descontento en forma de diferentes movimientos. Léase 15M, PAH, Recortes No..... y se van aproximando las elecciones. Uno de los líderes de uno de estos movimientos, que podía haber sido cualquiera, persona dotada de una verborrea soberbia, buena capacidad teatral y una cierta formación, tiene acceso a la pequeña pantalla y empieza a aparecer hasta en la sopa. Lógico, las cadenas se dan cuenta que cuando programan a este señor su share se dispara. Así que se lo rifan y se va haciendo conocido, fundamentalmente por que nos dice lo que queremos oír. Nos habla de "cambiar el sistema". Y este señor, al cual lo vemos bien intencionado y buena persona y probablemente lo sea, se hace con un trozo del pastel. 

Solo voy a dar nombres de personas que supieron canalizar ese descontento popular. Como digo, salvando las distancias, no me refiero a como es Pablo Iglesias y como son los alicates que luego nombraré. Pero la situación histórica es muy similar. Como os dije ayer, cambian los protagonistas pero el argumento es el mismo. Voy de menos malo a mas malo

Ghandi, Churchill, Roosvelt, Castro, Pinochet, Franco, Lenin, Mussolini, Stalin y Hitler (estos dos últimos son perfectamente intercambiables en cuanto al orden)

Descontento popular sumado a un profeta que dispone de púlpito y que promete solucionar y cambiar lo establecido y tienes ese resultado. Todos salieron del "pueblo", todos eran "populares" y casi casi me atrevo a decir que todos en sus orígenes tuvieron buenas intenciones. Hasta a eso me atrevo. Lo que pasa es que a unos más pronto que a otros pronto se les pasaron las buenas intenciones y devengó en la escabechina

Y repito que para nada comparo al Sr Iglesias con estos del cuarto en adelante. Con los  tres primeros tampoco, ya quisiera él (o yo) parecerse a ellos. Haced la prueba amigüitos. Si alguien dice, insiste, da la murga, repite y tripite que hay que montar una asamblea para cualquier cosa, hacedle caso, seguidle y obsevadlo. Si la cosa se dilata en el tiempo, ese señor acabará haciéndose dueño de la asamblea, de los asambleístas y de los asamblearios. 

Los sistemas asamblearios no pueden funcionar. En comunidades mínimamente grandes y dispersas es sencillamente imposible. En cualquier asamblea siempre hay alguien que habla, razona o trabaja más que los demás. Y ese alguien adquirirá tareas de mayor responsabilidad. Y poco a poco se va creando una élite que pasa a dirigir a la asamblea y de ahí a manejar cada vez más poder. Es curioso que lo menos democrático que hay en un país democrático son los partidos que conforman los parlamentos. Si no fijaos en los procesos para elegir secretario general en cualquier organización, está mas teledirigido que un dron. 

Es que es sencillamente imposible hacer funcionar un país del tamaño de los que ahora hay en forma de asamblea. Y no es una crítica ni una queja, es que es una realidad. Toda sociedad tiende a oligarquizarse, es impepinable y aquí sí que la historia nos lo demuestra. Forma parte de la condición humana. 

Ahora bien, si nos gustase un sistema asambleario se puede hacer y hay sociedades que parece que lo tienen adoptado. Es sencillamente la tribu. Lo único que ocurre es que normalmente el que tiene el garrote mayor y los bíceps más gordos es el que acaba ganando

Este sistema, por mucho que no nos guste, es el único que humanamente es posible. Lo demás son utopías que no van a funcionar. Y las asambleas fundamentalmente sólo sirven para justificar a quien las convoca. Si Podemos llega al poder, mutará y se convertirá en otro partido más.

La gente lo que tenemos que hacer es procurar elegir los mejores y más honrados amos, nos guste o no.