¿Cuál
es la mejor forma para arrastrar a las personas?. Como se ha hecho siempre, el
temor y aun mejor, el miedo. El miedo siempre se ha utilizado a lo largo de la
historia por monarquías y repúblicas, partidos políticos y grupos de presión,
sectas y religiones. Actualmente vivimos el auge del asociacionismo y ONGs, que
también utilizan esta poderosa arma.
Siempre es lo mismo, crear un mensaje lo más simple posible y a partir de ahí meternos miedo en el cuerpo diciendo las desgracias que nos pueden caer de no hacer caso.
Y lo de simple viene a que encima se piensan que somos tonticos (tontico=tonto digno de lástima), que no somos capaces de asimilar argumentos más complejos.
Un ejemplo, mis amigüitos de Greenpeace.
Hasta hace bien poco el estandarte de guerra de Greenpeace era el cambio climático. Últimamente se han relajado con este mensaje y están haciendo más hincapié en el “no al fracking”.
La negativa al fracking viene por la posible contaminación de los acuíferos. Ya os he hablado de este sistema de perforación utilizando la inyección compuestos químicos. Greenpeace habla de los peligros de envenenamiento, mortalidad y terremotos creados por esta técnica. A cualquiera nos hablan de llenar el bibe del hijo con agua contaminada, o dar de beber a nuestro golden retriever algo envenenado o que la tierra va a ceder bajo nuestros pies y nos echamos a temblar.
Tenemos miedo.
El envenenamiento y en qué grado se da, así como el tema del terremoto, es algo a demostrar.
Lo que sí está demostrado del fracking es las emisiones a la atmósfera del metano (CH4). Al perforar, escapa este gas y se libera. La molécula de CH4 tiene un poder de efecto invernadero veinte veces superior al CO2, aunque su “vida” en la atmósfera es de unos nueve años, inferior al CO2. La concentración atmosférica de metano se ha incrementado en los últimos diez años, fecha que coincide con el auge del fracking en EEUU
¿por qué greepeace no utiliza el argumento del cambio climático que produce el fracking, y usa el envenenamiento y los terremotos?
Simple amigüitos, por que da más miedo la segunda parte. Es más fácil acojonar que convencer.
Empiezo a estar hasta el moño de esta panda de profetas Jeremías agoreros predicadesgracias.
Y lo peor de todos amigüitos, es que he escrito un montón de veces a la dirección de Greenpeace para ir de timonel en el Rainbow Warrior y siempre me han dicho que no. Que de timonel van ellos. Que yo pague la cuota y que me conforme con eso
Con lo majo que luciría yo en el puente de mando del buque con mi torso desnudo al viento, aferrado a la rueda del timón del barco y atracando en el puerto de Niza aclamado por miles de mujeres deseosas de yacer conmigo.
Pero nada, que de timonel na de na. Que pague la cuota y que si hay alguna manifa en Tudela o cerca que vaya. Y que si quiero que vaya por mi cuenta a Carricas a entresacar pinos. Jo que sosos y que poco solidarios.
Os dejo con algunos enlaces, para que os divirtáis. Y no tengáis miedo. Que podéis con quien sea. Mis amigüitos son muuuuy listos
http://www.cambioclimatico.andi.org.br/node/661?page=0%2C1
Siempre es lo mismo, crear un mensaje lo más simple posible y a partir de ahí meternos miedo en el cuerpo diciendo las desgracias que nos pueden caer de no hacer caso.
Y lo de simple viene a que encima se piensan que somos tonticos (tontico=tonto digno de lástima), que no somos capaces de asimilar argumentos más complejos.
Un ejemplo, mis amigüitos de Greenpeace.
Hasta hace bien poco el estandarte de guerra de Greenpeace era el cambio climático. Últimamente se han relajado con este mensaje y están haciendo más hincapié en el “no al fracking”.
La negativa al fracking viene por la posible contaminación de los acuíferos. Ya os he hablado de este sistema de perforación utilizando la inyección compuestos químicos. Greenpeace habla de los peligros de envenenamiento, mortalidad y terremotos creados por esta técnica. A cualquiera nos hablan de llenar el bibe del hijo con agua contaminada, o dar de beber a nuestro golden retriever algo envenenado o que la tierra va a ceder bajo nuestros pies y nos echamos a temblar.
Tenemos miedo.
El envenenamiento y en qué grado se da, así como el tema del terremoto, es algo a demostrar.
Lo que sí está demostrado del fracking es las emisiones a la atmósfera del metano (CH4). Al perforar, escapa este gas y se libera. La molécula de CH4 tiene un poder de efecto invernadero veinte veces superior al CO2, aunque su “vida” en la atmósfera es de unos nueve años, inferior al CO2. La concentración atmosférica de metano se ha incrementado en los últimos diez años, fecha que coincide con el auge del fracking en EEUU
¿por qué greepeace no utiliza el argumento del cambio climático que produce el fracking, y usa el envenenamiento y los terremotos?
Simple amigüitos, por que da más miedo la segunda parte. Es más fácil acojonar que convencer.
Empiezo a estar hasta el moño de esta panda de profetas Jeremías agoreros predicadesgracias.
Y lo peor de todos amigüitos, es que he escrito un montón de veces a la dirección de Greenpeace para ir de timonel en el Rainbow Warrior y siempre me han dicho que no. Que de timonel van ellos. Que yo pague la cuota y que me conforme con eso
Con lo majo que luciría yo en el puente de mando del buque con mi torso desnudo al viento, aferrado a la rueda del timón del barco y atracando en el puerto de Niza aclamado por miles de mujeres deseosas de yacer conmigo.
Pero nada, que de timonel na de na. Que pague la cuota y que si hay alguna manifa en Tudela o cerca que vaya. Y que si quiero que vaya por mi cuenta a Carricas a entresacar pinos. Jo que sosos y que poco solidarios.
Os dejo con algunos enlaces, para que os divirtáis. Y no tengáis miedo. Que podéis con quien sea. Mis amigüitos son muuuuy listos
http://www.cambioclimatico.andi.org.br/node/661?page=0%2C1
No hay comentarios:
Publicar un comentario