Una
amigüita me pide hablar sobre los biocombustibles. Yo, que soy del campo, no
entiendo de esto. Así que me pongo una entrevista a Hartmut Michel, un señor
que sabe muuucho de quimica (premio nobel en 1988) y le mola el tema de los
biocombustibles. La periodista intentando demostrar que sabe mas que él.
Pobrecilla. Como la entrevista es un poco larga, me tomo la molestia de
resumirla en peraltes.
Pregunta. Según una directiva de la Unión Europea, el 5,75% de todo el transporte basado en energías fósiles deberá ser sustituido por biocombustibles antes del 2010. ¿Es una estrategia equivocada?
Respuesta. Claro que hay que reducir emisiones. Pero pretender hacerlo sustituyendo el gasoil por alcohol es una tontada
P. ¿Puede explicarlo un poco mejor?
R. Hay que gastar mas energia que la que se produce. Asi de simple
P. ¿No es algo que se pueda mejorar con nuevas técnicas de cultivo, con más investigación en general?
R. No
P. O sea que habría que cultivar superficies enormes para obtener suficiente biocombustible...
R. Ni aun así. No hay espacio suficiente cultivable
P. Ha hablado también del riesgo de deforestación asociado al uso de biocombustibles.
R. Es verdad. Se esta talando medio amazonas
P. En su conferencia ha dicho incluso que es más eficiente, y ahorra más emisiones, usar directamente los cultivos para calentarse.
R. Pues si maja. Es quemar leña, lo que se ha hecho de siempre
P. Pero también ha dicho que producir biocombustibles es más barato energéticamente en algunos países que en otros. ¿Son los biocombustibles rentables al menos en algunos países?
R. En brasil la caña si, pero como subproducto que se aprovecha. Cultivar para alcoho no
P. Y ¿si se usan métodos biotecnológicos, enzimas, que digieran toda la planta -incluida la lignina- para aumentar la eficiencia de la producción de biocombustible?
R. Joderrr que pesada, que no. La fotosintesis da lo que da
P. Así que en su opinión hay que fomentar la energía solar
R. Hay que investigar. Esto esta en mantillas
P. Si está tan claro que los biocombustibles no son una opción, ¿por qué todo el mundo apuesta por ellos?
R. Porque es guay
La revista rolling stone publicó sobre los biocombustibles:
" afirmar que el etanol es ecológico no es que sea una exageración, es que es peligroso, un fraude y una gilipollez
para sustituir el 3,5% de la gasolina se necesita el 20% de la cosecha de maíz
el precio del maíz se ha multiplicado ya por dos, hace rico a los granjeros , y pone al borde del hambre al tercer mundo
si la demanda de maíz sigue creciendo aumentará la deforestación, sobre todo en América del Sur, para dar espacio a nuevos terrenos de cultivo"
La entrevista de verdad en el pais
http://elpais.com/diario/2007/09/12/futuro/1189548004_850215.html
"Con los biocombustibles no se ahorran emisiones de CO2"
elpais.com
Con los biocombustibles no se ahorran emisiones de CO2 . Hartmut Michel, alemán, 59 años, recibió el premio Nobel de Química en 1988 -conjuntamente con Johann Deisenhofer
Pregunta. Según una directiva de la Unión Europea, el 5,75% de todo el transporte basado en energías fósiles deberá ser sustituido por biocombustibles antes del 2010. ¿Es una estrategia equivocada?
Respuesta. Claro que hay que reducir emisiones. Pero pretender hacerlo sustituyendo el gasoil por alcohol es una tontada
P. ¿Puede explicarlo un poco mejor?
R. Hay que gastar mas energia que la que se produce. Asi de simple
P. ¿No es algo que se pueda mejorar con nuevas técnicas de cultivo, con más investigación en general?
R. No
P. O sea que habría que cultivar superficies enormes para obtener suficiente biocombustible...
R. Ni aun así. No hay espacio suficiente cultivable
P. Ha hablado también del riesgo de deforestación asociado al uso de biocombustibles.
R. Es verdad. Se esta talando medio amazonas
P. En su conferencia ha dicho incluso que es más eficiente, y ahorra más emisiones, usar directamente los cultivos para calentarse.
R. Pues si maja. Es quemar leña, lo que se ha hecho de siempre
P. Pero también ha dicho que producir biocombustibles es más barato energéticamente en algunos países que en otros. ¿Son los biocombustibles rentables al menos en algunos países?
R. En brasil la caña si, pero como subproducto que se aprovecha. Cultivar para alcoho no
P. Y ¿si se usan métodos biotecnológicos, enzimas, que digieran toda la planta -incluida la lignina- para aumentar la eficiencia de la producción de biocombustible?
R. Joderrr que pesada, que no. La fotosintesis da lo que da
P. Así que en su opinión hay que fomentar la energía solar
R. Hay que investigar. Esto esta en mantillas
P. Si está tan claro que los biocombustibles no son una opción, ¿por qué todo el mundo apuesta por ellos?
R. Porque es guay
La revista rolling stone publicó sobre los biocombustibles:
" afirmar que el etanol es ecológico no es que sea una exageración, es que es peligroso, un fraude y una gilipollez
para sustituir el 3,5% de la gasolina se necesita el 20% de la cosecha de maíz
el precio del maíz se ha multiplicado ya por dos, hace rico a los granjeros , y pone al borde del hambre al tercer mundo
si la demanda de maíz sigue creciendo aumentará la deforestación, sobre todo en América del Sur, para dar espacio a nuevos terrenos de cultivo"
La entrevista de verdad en el pais
http://elpais.com/diario/2007/09/12/futuro/1189548004_850215.html
"Con los biocombustibles no se ahorran emisiones de CO2"
elpais.com
Con los biocombustibles no se ahorran emisiones de CO2 . Hartmut Michel, alemán, 59 años, recibió el premio Nobel de Química en 1988 -conjuntamente con Johann Deisenhofer
Sigo
con mis entrenamientos para astronauta. Ayer sufrí bastante corriendo. Lo que
me cuesta calentar, casi veinte minutos para cuando empiezo a ir a gusto. Pero
la capacidad de sufrir tambien la valoran
Desde la NASA me estan comparando el viaje al planeta rojo a lo que hizo colon en su día o a la conquista del polo sur. Yo pienso que se asemejará mas a esto último, un sitio totalmente desconocido, una expedicion y un ambiente hostil y totalmente nuevo.
Sobre lo del polo, se ha escrito mucho. Scott, el cientifico valeroso metido a aventurero. Amundsen, el aventurero metodico y calibrador de riesgos.
Pero yo, amigüitos, para mi expedicion a marte pido ir con personas como el tercer explorador del polo y eternamente olvidado. El mejor de ellos. El hombre que se pudo vanagloriar de una cosa, que aunque nunca vio el polo sur, partio con con 27 hombres y tras 634 dias de expedición a ese infierno volvio con 27 hombres. El, con otros seis, se hizo 1500 km a remo por un mar criminal, volvio y rescato a los 20 que quedaba.
Aun quedaban heroes
http://www.sigueleyendo.es/reza-para-que-te-envien-a-shackleton/
Desde la NASA me estan comparando el viaje al planeta rojo a lo que hizo colon en su día o a la conquista del polo sur. Yo pienso que se asemejará mas a esto último, un sitio totalmente desconocido, una expedicion y un ambiente hostil y totalmente nuevo.
Sobre lo del polo, se ha escrito mucho. Scott, el cientifico valeroso metido a aventurero. Amundsen, el aventurero metodico y calibrador de riesgos.
Pero yo, amigüitos, para mi expedicion a marte pido ir con personas como el tercer explorador del polo y eternamente olvidado. El mejor de ellos. El hombre que se pudo vanagloriar de una cosa, que aunque nunca vio el polo sur, partio con con 27 hombres y tras 634 dias de expedición a ese infierno volvio con 27 hombres. El, con otros seis, se hizo 1500 km a remo por un mar criminal, volvio y rescato a los 20 que quedaba.
Aun quedaban heroes
http://www.sigueleyendo.es/reza-para-que-te-envien-a-shackleton/
No hay comentarios:
Publicar un comentario