jueves, 1 de agosto de 2013

Sesenta años no es nada



 Ahhh los tangos los tangos. Veinte años no es nada dice el tango. Y sesenta son tres nadas. Sesenta años, curiosa cifra. Hoy vamos a aprender cosas nuevas.

Resulta que el año pasado se publicó un estudio en el que se encuentra un periodo de recurrencia de sesenta años para muchos fenómenos atmosféricos.

Con los datos que hay de temperaturas, se encuentra un ciclo de sesenta años en las oscilaciones térmicas de la cuenca del Mediterraneo

También hay un periodo de sesenta años en las oscilaciones monzónicas

El Atlántico Norte, el Indico y el Pacífico Noroeste tienen una oscilación del nivel del mar de sesenta años. El Pacífico Sur también, pero con una demora de diez años con respecto a los anteriores.

Seguro que los amigüitos ya se están preguntando ¿a qué se debe esto? Los que saben no lo tienen claro, pero resulta que hay una oscilación en el sistema planetario de Júpiter y Saturno que produce oscilaciones en el movimiento baricéntrico del sol y oscilaciones equivalentes en la órbita terrestre. Este periodo casualmente es de sesenta años.  Y parece que se ha descubierto que la actividad de la corteza exterior del sol también tiene un periodo de oscilación de sesenta años.

Y lo que nadie puede negar es que el Sol algo tiene que ver con la temperatura terrestre ¿no?

Pues resulta que este dato y este periodo de recurrencia no se tiene en cuenta para nada en el informe de IPCC, el panel intergubernamental para el cambio climático.
Yo tengo claro y asumido que la actividad humana influye en el devenir del planeta. A principios del XIX eran en la tierra mil millones y ahora andamos por los siete mil. Algo influirá, más tierra cultivada, más deforestación, más albeldo, más CO2, más caca, más pis…. Pero ignorar adrede datos como el que os he citado  es cuando menos sesgar un informe y sus conclusiones.
Como siempre os digo amigüitos, nadie nos cuenta la verdad entre otras cosas porque nadie la conoce al 100%. Lo que sí se sabe es lo lucrativo del negocio; tanto de los que predican el fin del mundo debido al aumento del CO2 como el que tienen montado los que lo niegan.
Al final, a pagar los mismos.
Nosotros.

1 comentario:

  1. si, la intención es buena. Informar, un nuevo punto de vista y tal. Interesante. Varias objeciones:
    - si esto que comentas no es tenido en cuenta igual tiene que ver con que no tiene mucho peso. Los cientificos que hablan del cambio climático son la mejor referencia que tenemos. Si mezclan intereses entonces ya no hablan como científicos. Y esto desde luego no es generalizado.
    - Entre los intereses o negocios que puedan mover a unos y a otros (si hay o no hay cambio) me temo macho que no hay color. Es como si comparas la presión mediática que pueden hacer los pastores de vacas de Chad con la de los accionistas de Repsol.

    ResponderEliminar