http://www.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/el-artico-se-derrite/?gclid=COq_xv-f_bgCFQKWtAodZmsAOA
Os pongo un enlace a la organización Greenpeace en
la que denuncian la situación que se está viviendo en el norte del planeta con
la mengua progresiva de la banquisa de hielo flotante.
Se observa una tendencia acentuada hacia abajo. Este
verano se ha medido el mínimo desde que se lleva conteo y estadísticas. Se ha
detectado una anomalía de 1.110.000 km2;
esto es, que frente a la media de hielo tenemos esa cantidad de menos. Esto es
un dato, irrefutable y cierto. Y si hay menos hielo, cualquiera podemos deducir
que es porque hace más calor. Evidente ¿no?
Lo que pasa es que tenemos dos polos, el de arriba y
el de abajo. ¿Qué está pasando en el sur?
Justo lo contrario. Nos encontramos con que la
banquisa austral está en máximos históricos y presenta una anomalía al alza de
1.072.000 km2. O sea, una cantidad equivalente. No voy a caer en la demagogia
de algunos blogs diciendo que “el cómputo global es equivalente”, no creo que
se pueda hacer ni decir eso.
Pero lo cierto es que las verdades hay que decirlas
al completo. No me gusta la actitud de Greenpeace con este tema. Si publicas
que el norte mengua, publica también que el sur aumenta. Para mí, cuanto más
diáfanos sean los datos más credibilidad da a quién los publica. Pero
Greenpeace siempre peca, aunque no dudo de sus buenas intenciones, de arrimar
el ascua a su sardina. Como los que dicen la chorrada esa del “computo global”,
que también van a lo suyo
Yo creo que atribuir el descenso de hielo en el
norte exclusivamente al aumento de temperatura terrestre no se sostiene. Si así
fuese, el sur (vale, que ahora es invierno) también mostraría una anomalía
criogénica negativa. Y no es así.
La concentración de CO2 es uniforme en todo el
planeta. No hay más en unos sitios que en otros. Y la simpleza de razonamiento
que te encuentras cuando abres la página de Greenpeace se queda coja.
Es cierto que al norte llega más energía y esa es la
causa que provoca la disminución. Pero perfectamente puede ser que este aumento
energético no sea atmosférico sino directamente marítimo, o sea, corrientes de
agua más cálidas. Otra cosa es qué ha creado ese aumento de gradiente en las
corrientes, si es debido al aumento de CO2 o a más actividad solar.
Hay un estudio muy reciente en el que parece que la
causa de las diferencias norte-sur en el hielo tienen mucho que ver con la
salinidad, el ph y la alcalinidad de las aguas.
Yo reconozco mi ignorancia en ese tema. Pero creo
que quién haya escrito la página de Greenpeace no sabe mucho más que yo.
Repito y tripito, cada cual con sus intereses y cada uno lo que pretende es arrimar el
ascua a su sardina. Es difícil encontrar (y menos en internet) opiniones
mesuradas, ponderadas y desapasionadas.
Todo obedece a intereses.
Os pongo una captura de las anomalías criogénicas en
el norte y sur y un enlace a un sitio donde se ve la amplitud del hielo polar
casi en tiempo real. Lo publica la Universidad de Illinois.
Ohhhh, que divertido, podéis estar todo el día con
la nariz pegada a la pantalla viendo como disminuye en el norte si sois fans
del calentamiento o viendo como aumenta en el sur si no lo sois. Qué divertido
y barato entretenimiento os he dejado
No hay comentarios:
Publicar un comentario